Биография писателя, тексты произведений, ссылки.
•   Михаил Булгаков » Швондерев о фильме «Мастер и Маргарита» 

Швондерев о фильме «Мастер и Маргарита»

 
Фильм, как и все ждал с нетерпеньем, но посмотреть фильм смог только через три месяца после его выхода. За это время много всего прочел про фильм, кое какие мнения услышал от друзей: уже создалось первое впечатление –причем отрицательное. Также узнал от друга, что он раньше видел фильм с Гафтом в роли Воланда, правда, про него я ничего не нашел. И вот месяц назад я смог просмотреть «Мастер и Маргариту» 1994 года и готов сравнить две экранизации.

Воланд – Гафт, наиболее подходящий, нежели Басилашвили. Басилашвили слишком стар, что сразу кидается в глаза, хотя его игра превосходна. А вот Гафт идеален на эту роль, длинные волосы, стать, своеобразный голос… Артистизм Гафта не хуже его коллеги точно.

Абдулов—Коровьев, вот идеал, что говорить… тут все потрясающе, каждая фраза, каждый жест завораживающий, я в восхищении. …и костюм как надо, и голос. А вот Коровьев --- Филиппенко, так себе. Можно признать и такое виденья глумливости, виде писклявости и кривлячества. Были и тут интересные моменты, но Абдулов лучше.

Бегемот нигде не понравился, хотя в МиМ 1994 он создан лучше в образе мужика-бакенбардиста с якобы кошачьей физиономие, у него хоть голос получился. А в МиМ 2005 это не кот, а чучело, а его человеческий прототип вообще противный тип.

Азазело -- Филиппенко хорош, только высоковат. С МиМ 1994 тоже играет неплохо, и знаете клык у него натуральнее.

Мастера для меня играли одинаково.

Маргариты не удались. В МиМ 1994 более всего –страшноватая (толстощекая), особенно в очках.

Босого Краморов, Золотухин сыграли по-разному, но оба варианта нравяться.

А вот насчет Пилата –естественно Ульянов, внешность пилатовская и речь с точными акцентами, что нельзя сказать о Лаврове, немощном старике, да он ведет себя наигранно.

Иешуа –Безруков, слишком откормлен для странствующего проповедника.

Левий Матвей –Дуров, то что надо.

И если обобщить пилатовскую часть фильма, то в Мим1994 она более раскрыта, и приятнее смотреть живой песчаный пейзаж, древнюю архитектуру, чем компьютерную графику, и Пилата под русскими елками.

Сеанс черной магии в обоих случаях интересен: в МиМ 2005 компьютерная графика на высоте, я про карточный фокус, а в МиМ 1994 фокусы под руководством Акопяна (в роли Бенгальского) выглядят натурально.

Бал сатаны в МиМ 1994 не удался, зачем-то сценарист впихнул сюда Ленина, Гитлера, Сталина –глупость получилась.

В МиМ 2005 вышел промах с КГБ, дурость полная.

А вот сцена с киевским дядюшкой Карцевым моя любимая, в МиМ она прошла незаметной. Только вот не нравиться что Кот держит паспорт правильно, а не по оригиналу.

Галкин в роли Бездомного не по душе, второй лучше(голосяра что надо), это касается и Берлиоза.

В итоге в целом МиМ 1994 смотрится цельнее и нравиться больше. В МиМ 2005 меня поражают только сцены с Коровьевым и киевским дядюшкой.
Панель управления
логин :
пароль :
Регистрация
Напомнить пароль?
Разделы
     Главная
     Хроника жизни
     СМИ
     Галерея
     Романы и повести
     Сочинения
     Пьесы
     Рассказы
     Эссе и публицистика
     Критические статьи
     Информация
     Разное
     Полезное
     Карта сайта
     Контакты
     Баннеры
     Ссылки
Рекомендуем прочесть
Друзья
А также на сайте
     RSS подписка RSS
Популярное
    Опрос
    Ваш любимый роман Михаила Афанасьевича Булгакова:

    "Мастер и Маргарита"
    "Белая гвардия"
    "Собачье сердце"
    "Роковые яйца"
    "Бега"
    "Записки юного врача"
    "Дьяволиада"
    Другая

    © 2015 - Все о творчестве М. Булгакова